ムラゴン ホーム
時代と価値観の変化に伴い、小論文・レポートの評価基準も変化しています。
１，従来型の評価は「知識の確認」
たとえば、企業の研修レポートならば、研修で学んだ内容を理解しているかどうか。
大学入試の小論文ならば、出題分野についての知識があるかどうか。
この場合、小論文・レポートでは、教科書的な知識、研修で学んだこと知識を羅列すれば合格と言えます。
このような従来型の評価を、「正解のある時代の評価」と言います。
２，現在の評価は「論理思考の評価」
といっても、知識不要ではありません。「１」で述べた知識・理解は「前提」になります。そして、授業や研修で学んだことに基づいて、自分の考察を示すのです。
これが、いわゆる「正解のない時代」の評価です。
⑴「正解がない」という言葉を補足すると以下のようになります。
①課題に対する「論点」は、一つではない。
②課題に対する「解決」も、一つではない。
③複数ある「解決」は、どれも「正解」である。
⑵「どれも正解」に対する対応は、ここまで以下のように述べてきました。
①複数ある正解について、それぞれのメリット・デメリットを検証・整理する
②複数ある正解について、選択の基準（判断の基準）を提示する
③複数ある正解について、それを超えた弁証法的解決を提示する
そして最も大切なのは、以下のことです。
３，小論文・レポートの評価で最も重要なこと
「現在の評価」には「減点法」が含まれています。
減点の基準には以下のようなものがあります。この「減点基準」に抵触しないことが最も重要です。なぜなら、どんなにすばらしい考察が示されていても、以下の減点基準に抵触すると、それが「致命傷＝Ｃ評価」につながるからです。
①指示された書式設定と異なっている（出題条件との不一致）
②課題テーマへの回答がない（出題意図の理解不足）
③論点の絞り込みが不足で、課題が明示されていない（問いが不十分）
④そもそも、論点がない（論点の不足）
④主張に対して、根拠・理由がない（論理性の欠如）
⑤根拠に客観性・具体性がない（客観性・具体性・独自性の欠如）
⑥解決の発想について、実践に基づいた効果・課題の検証が示されていない（検証不足）
⑦そもそも、解決の発想が仮説のままである（検証不足）
採点者として苦悩するのは、課題が明示され、論点の設定が適切であったとしても、解決の発想が示されていなければ、Ｃ評価にするしかないことです。
同様に、論点の設定から解決の発想まで、論理思考に基づいた見事な考察が示されていても、解決の発想が検証をふまえておらず、それが仮説のままの場合、Ｃ評価にするしかないことです。
つまり、「正解のない時代の小論文・レポート」には、「不正解」が存在するのです。
不正解とは上記に示した「減点ポイント」です。この減点ポイント（不正解）があると、どんなに見事な考察が示されていても、Ｃ評価になるのです。
４，本日のまとめ
①正解のない時代の小論文・レポートでは、「論理思考」が重要である。
②「論理思考」の不足は、致命傷となる。
③「論理思考」が示されていることが、Ａ評価の前提である。